flutter与uniapp哪个好！flutter 和vue！？

本文目录一览：

• 1、uniapp和Flutter我还是选择了Flutter
• 2、一个写了3年半flutter的小伙,突然写了2个月uniapp的感悟!
• 3、uniapp与flutter,跨平台解决方案你该如何选择
• 4、跨平台开发方案:uniapp、flutter、react-native浅析
• 5、同样是自带引擎绘制,flutter对比uni-app和unity有什么优劣

uniapp和Flutter我还是选择了Flutter

1、综上所述，选择Flutter进行APP开发是一个基于当前技术趋势、社区支持、开发效率以及未来潜力等多方面考虑的明智决策。

2、在面对APP开发的跨平台挑战时，uniapp与Flutter成为不少开发者的选择。它们在性能方面基本相当，uniapp与Flutter性能差别不大。Flutter之所以可能更火，是因为它有强大的技术支持，但未来不可预测，关键在于能满足需求并产出优质产品。学习资源对于Flutter至关重要。

3、在跨平台解决方案中，选择uniapp还是flutter，主要取决于项目需求、技术栈、学习成本以及社区支持等多个因素。项目需求：简单需求：如果项目需求较为简单，例如点餐类小程序，uniapp可能更为合适。它结合了vue和小程序思路，提供了跨小程序的解决方案，对于简单功能的实现较为高效。

一个写了3年半flutter的小伙,突然写了2个月uniapp的感悟!

1、一个写了3年半Flutter的小伙，突然写了2个月uniapp的主要感悟如下：平台支持广泛性：uniapp：让我惊讶的是其强大的跨平台能力，一套代码可以编译到15个平台，包括众多小程序平台，这在Flutter中是无法做到的。

2、在Flutter刚崭露头角的几年里，常有文章将它与uni-app进行比较。起初，我并未太在意，以为uni-app也是常规的跨平台框架。然而，当我浏览uni-app官网时，被其中的一句话深深吸引：“一套代码编到15个平台，这是梦想。”这让初尝Flutter跨平台能力的我感到惊讶。

3、在选型时，首先要考虑你的需求。如果项目需求较为简单，小程序如点餐，uniapp可能更为合适。如果需求复杂，uniapp适合小程序多端，而app端则可选h5或Flutter。学习成本上，uniapp的vue对前端背景的开发者更友好，而Flutter的Dart对后端背景者相对容易上手。

uniapp与flutter,跨平台解决方案你该如何选择

1、对于简单需求或前端背景为主的团队，uniapp可能是一个不错的选择；而对于复杂需求或后端背景为主的团队，Flutter可能更具优势。

2、在选择uniapp还是flutter时，我们需要根据具体的应用需求、技术背景、学习成本以及社区支持等多个因素进行综合考虑。如果你的应用需求足够简单，类似小程序，且希望快速上手并降低学习成本，那么uniapp可能是一个不错的选择。

3、在选型时，首先要考虑你的需求。如果项目需求较为简单，小程序如点餐，uniapp可能更为合适。如果需求复杂，uniapp适合小程序多端，而app端则可选h5或Flutter。学习成本上，uniapp的vue对前端背景的开发者更友好，而Flutter的Dart对后端背景者相对容易上手。

跨平台开发方案:uniapp、flutter、react-native浅析

跨平台开发方案：uniapp、flutter、react-native浅析uniapp 背景：uniapp是基于vue技术栈的跨平台开发框架，起初仅支持vue2，后续增加了对vue3的支持，但底层支持仍存在一些缺陷。官方文档风格与微信小程序相似，甚至文件目录结构也相同，但底层API和组件的提供上是小程序的子集。

跨平台开发方案的比较：uniapp、flutter、react-native 在移动开发中，uniapp、flutter和react-native是常见的跨平台解决方案。uniapp基于vue技术，其初衷是简化开发，适合快速原型和小程序开发，但底层API支持不足且与小程序有紧密绑定。

Flutter在跨平台兼容性上表现出色，几乎无需进行不同平台的UI适配。相比之下，RN和Uniapp可能存在兼容性问题，需在各平台环境下单独调试。从客户端开发者的角度来看，学习Flutter推荐，特别是对于不考虑前端背景的开发者。

同样是自带引擎绘制,flutter对比uni-app和unity有什么优劣

1、综上，uni-app、Flutter与Unity在技术特性和应用领域上各有侧重，开发者需根据项目需求选择最适合的工具。uni-app适合跨平台快速开发应用，Flutter提供高效性能与跨平台支持，而Unity专长于游戏开发与特定场景应用。

2、复杂场景渲染效率高：复杂场景的渲染颗粒度高，自由度更高，渲染效率比uniapp高。不限制IDE：纯开发角度而言，在工程角度上RN可以做到的事情更多，复杂业务场景的实现上更加灵活。打包效率高：细粒度化操作，打包效率高。市场成熟产品多：市场上有很多成熟的产品应用。

3、你们既然有原生需求，又考虑过 Flutter/Uniapp，其实可以重点看下有没有既支持原生又支持跨平台，并且文档和 Demo 做得比较全的 IM 服务商。像 环信这种，在原生、Flutter、Uniapp、RN等主流框架上都有 SDK，而且文档比较完善，社区也活跃，适合快速开发和后期稳定运营。

4、uni-app优点基于Vue.js，提供丰富的组件库，简化开发流程。一次开发，多端运行，减少维护成本。缺点不支持web库，可能限制了某些功能的实现。个性化定制功能有限，遵循uni-app框架设计。真机调试体验可能不佳。Flutter优点高性能，运行速度接近原生应用。丰富的组件支持，可自定义性强。

5、Flutter凭借其原生级别性能、优秀的跨平台适配和高效开发流程，成为开发者首选。它的学习曲线较为陡峭，但提供了强大的工具和生态系统支持。Uni-app则专注于简化开发流程，提供一站式的解决方案，适合需要快速搭建应用原型或小型项目。它的动态性支持和前端背景友好度也是其亮点之一。

6、通过对比Flutter与React Native的架构设计，可以看出，纯原生开发（Android与iOS）在性能与稳定性方面具有优势，而Flutter、React Native与原生开发相比，性能与开发效率之间存在差异，但各自有其独特优势。在热更新方面，React Native、uni-app、Weex和Flutter都支持热更新功能，提升开发效率。